通报是管党治党的利器，本意在于以案示警、纠偏改错。可在少数地方，这柄利器渐渐变了味道。但凡工作出现疏漏，不问权责边界、不分客观条件，目光径直投向基层，一纸通报快速下发。基层成了通报的“高发地”，一线干部成了问责的“兜底人”，监督的初衷被简单化处理，治理的温度在机械处置中慢慢流失。

监督问责，贵在精准，难在审慎。工作链条环环相扣，很多矛盾根源并不在末梢。有的事项权责在上，政策配套、要素保障迟迟不到位，任务向下一转，压力全部压到乡镇村居。一旦出现偏差，责任却只向基层传导，上级部门置身事外。看似及时处置，实则是“问下不问上”的懒政思维。把通报当成推进工作的万能手段，一出问题就拿基层开刀，本质上是用问责代替治理，用通报代替帮扶。这种处置方式，看似从严，实则失准，挫伤的是扎根一线干事者的底气。

问责的尺度，藏着治理的智慧。纪律的戒尺，从来不是越频繁挥动越好。轻微疏漏、无心之失，本可以谈话提醒、现场纠改，及时补齐短板。可个别地方偏好“小事上纲、逢错必通”，把通报数量当成监督成效，把处分频次当作工作力度。芝麻大的问题，也要公开点名，放大负面后果。基层干部干事如履薄冰，怕出错、怕曝光、怕一纸通报否定全部付出。当一线干部把大半精力用来规避通报风险，遇事优先考虑自保，不敢大胆破题，不愿直面矛盾，干事创业的锐气便会一点点消磨。

从严监督与保护担当，从来不是对立的两端。严管的底色，本就包含厚爱。问责不是目的，推动问题整改、激励干部担当才是归宿。精准问责，要厘清权责链条，是谁的责任就由谁扛起，不能责任“往下甩”，刑杖“向下打”。区分主观失职与客观局限，区分履职不到位与尽力而难为，不搞“一刀切”式处置。监督者既要善于发现病灶，更要懂得把脉溯源，不只开出通报的“罚单”，更要给出破题的药方。督事更要帮事，纠偏更要撑腰，让问责有力度，更有分寸。

整治通报泛化，说到底是校正政绩观。监督工作的成效，不在通报的数量，而在政治生态持续向好，在群众诉求得到回应。基层直面万家灯火，一件小事连着民心。一线干部守在矛盾最前沿，担子重、变数多，更需要公正的评判、正向的激励。管住通报的“滥发之手”，守住问责的精准底线，不让实干者寒心，不让担当者畏难。

严管有尺度，担当才有舞台。监督的锋芒，应当对准不作为、乱作为的顽疾，而不是对准负重前行的基层。把通报用在该用之处，把问责落在该担之责，让监督回归警示纠偏的本源，卸下基层不必要的心理包袱，广大一线干部才能放下顾虑、轻装上阵，把心思稳稳放在为民办实事上。（陕西省神木市委组织部 曹斌）